過去問徹底研究（慶応大学総合政策学部）　２００６年　解答例

フットプリンツの「過去問徹底研究」、
受講生の最後の最後の仕上げです。
下にあげた「解答例」は、受講生の立論にそくして、添削担当者（谷村）がリライトしたものです。
市販の模範解答って、大学院生とかが「思いっきり」書いてくるので、受験生にはムズカシすぎなのです。
ボーダーライン突破、合格すりゃいいでしょ？
だったら、それぞれの受験生の「レベル」にあわせて、合格答案の作り方を指導したほうが近道なのです。

・接続しっかり！

・二項対立のコントラスト！

・具体例は具体的に！

これら三点に留意して書くように指導したものです。
これぐらいで十分、合格レベルの答案になっているはずです。


問１．
私が最近、「これが世論である」と考えた事例は、アメリカの大統領選挙でオバマ大統領が当選したことである。
　世論とは、まず初めに個人の意思があり、それがマスとなって、大衆の意思、すなわち「世論」を形成する、と考えられる。だが、その一方で、それを取り上げるテレビや新聞など、マス・メディアの論調によって、大衆の意思、さらに個人の意思が影響をうけ、世論を形成することも見逃してはなるまい。つまり、世論とは「大多数の個人の意思の集約」であると同時に、「マス・メディアの情報によって影響された個人の意思」であり、両者が相互に影響しあいながら、形成されるものと考えられる。
　だが、近年、インターネットが普及し、個人が自由に情報を発信し取得できるようになった。高度情報化社会とよばれる情報環境の中で、マス・メディアはかつてのような影響力を失い、それに変わってブログなどの個人のホームページが世論を形成していく時代になったのではないだろうか。それを如実に示したのが、黒人初の大統領であるオバマ氏の当選である。
　オバマ氏が大統領選に向けて選挙活動を始めたころ、民主党の候補者争いにおいて、アメリカの世論は圧倒的にヒラリー・クリントン氏を支持していた。ヒラリー氏は潤沢な資金力もあり、かつてのファーストレディーとして圧倒的な知名度もあった。それに対して、オバマ氏は資金力もなく、知名度もない、圧倒的に不利な立場であった。ところが、彼はインターネットを利用し、有権者一人一人に自分の政策を訴えていった。それに感銘を受けた個人が、さらにオバマ支持の情報をネットに流して他の個人とつながり、「黒人初の大統領」「変革」というキーワードがネットの中で増幅していったのである。結果として、乏しい資金力ではあったものの、ネットを利用して支持者を集め、大統領選挙において過去最高の選挙資金を集めることになった。その勢いのまま、共和党との争いにも勝利していった。
　このように、マス・メディアが世論の方向性をにぎっていた「マスからマスへ」の時代は終わりをつげようとしている。ネット社会においては「個から個へ」情報を発信、受信し、相互にリンクしながら増幅して世論を形成するようになったといえる。（１０００字　ややオーバー）

ご参考になりましたら、応援ポチッとよろしくお願いします！！

　　　　↓　　　↓　　　↓

「過去問徹底研究」って、いったいなにをやっているのか？
素朴な疑問です。
フットプリンツの「過去問徹底研究」とは、カンタンにいえば、
「わたしだけの赤本」です。
一人一人にあわせた傾向と対策、
過去にフットプリンツの講座から巣立っていった先輩方にどのような指導をしてきたのか、
そのヒミツの一端をご紹介していきます。
添削担当者と受講生の血と汗と涙の足跡が、ココに刻まれています。
最速最短の「合格への近道」なんて「ない！」と、再三、拙ブログで述べてきました。
が、ありますよ。
ノーミソに汗してやりとりやりとり、
だから、
添削担当者は、その受講生に適した「しり上がりの合格道」が見えてくる。
受講生のノーミソの中でも、すでにそこに至る「足跡」が刻み込まれている。
だから、
「最速最短の合格」ルートが立ち現れる、という過程を経ていきます。
つまり、
「前提としての近道」はない！、
近道は「結果として」出現する！ということ、
以下の記事から、ご確認くださいませ。



○○さん、十分合格レベルですから、時間配分だけ注意してください。
要約の練習はさんざんやってきたはずです。

・問題点（テーマ）は何か？

・結論の根拠、論証は？

・その結論は？

この三点を早くおさえてしまうことです。

難解な引用文や用語などがあってもすっ飛ばす。早く早く大枠をおさえてください。「部分」にしがみつかない、常に「全体」を見る。さんざんやってきた練習です。大枠さえおさえてしまえばよい。
さっさと要約して、立論にしっかり時間を注いでください。その際、二項対立的な展開でよいので、
「ブッシュ⇔オバマ」
のようにコントラストをつけるのがポイント。

「三項」以上、読んできましたよね。
・「人間－道具－自然」…中間項、媒介
・「意識以前－意識－言語－科学」…階層構造
・「死者の歴史／征服者の歴史⇔語りえぬもの」…第三項

など、やってきている受験生は、いないでしょう。
自信をもってくださいね。
なぜ、ムリめな課題を消化してきたかというと、メタ（上位）のレベルをやっておけば、その下のレベル、つまり、「二項対立」なんか楽勝だからです。
慶応（法）の小論文は何のヒネリもいらない、二項対立で十分。
そのかわり、コントラストに注意です。
課題文は少々、難解。でも、言っている内容がハイレベルなのであって、文章表現自体はシンプルなものが多いです。アタマに結論がくるか、おしまいに結論がくるか、いずれにしろ、主張、結論自体は明確なはずです。少々ハードな社会科学論、でも構成は箇条書き的展開、といったものが多いですね。
だから、要約はしやすいはずです。
設問の指示、論文の題名で、ほぼ内容がわかるはずです。

具体例をしっかり決めてから書き出すこと。
字数など、具体例でどうにでもなりますから、気にしない。
その具体例が「はまったもの」であれば、どこまでもイモヅル式に出てくるはずです。

・ブッシュ…白人・共和党・孤立・排除・非対称
↑
↓
・オバマ　…黒人・民主党・連帯・寛容・対称

と、例示させようとすれば、どこまでも展開できる、それが「はまった具体例」ということです。字数で悩まなくてもよい。だから、「コントラスト」をよくよく考える必要があるのです。

それから、論の構成ですが、


・導入（要約）

・問題提示

・結論

・論証

　　なぜなら第一に～

　　第二に～

　　そして第三に～

以上のことから、結論（再説）

と、双括型で論じると1,000字ぐらいの長さはラクかもしれません。
最初に結論を述べてしまえば、あとは論証するだけ。
「第一に～」「第二に～」
で書きあがりそうなら、そこで結論、
足りなそうなら
「さらに、何よりも、そして、第三に～」
とダメをおせばよいでしょう。
字数が長いと、最初にもたつく、冗長になってしまう傾向がありますから、さっさと結論述べておく、というのもテです。

２００４年
「筆者の言うように、これからは第四の世界が重要になってくる。～以下、論証」

という展開でいいでしょう。
設問の指示にもよりますが、基本的には課題文に賛成、筆者の意見に「まる乗り」して、具体例の例証を変えてやる、というのがいちばんラクチンです。
ハードな論文に反論するのはムリ！
それなのに、「人と違うことを言わないと」とムキになる人がいる、
ドツボです。
設問が「批判せよ」だったり、
課題文が「戦争は人類の必然」のような、ツッコミ所ありあり、といったものだったり、
その場合はガンガンつっこんでいけばよし、
そうでもないかぎりは、反論してもただの「アゲアシ取り」で終わってしまいます。
だったら、

「まる乗りして、はまった具体例で例証」

した方が、はるかにマシです。
というか、○○さんはその「ネタ」は十分に持っているはずです。
例示しようにも、「ネタ」がない人たちが
「国民一人一人が自覚を持って真摯（しんし）に取り組まなければならない」
とやってくれますから、あわてる必要はありません。
○○さんは英語でかせいだ点数さえ、はきださなければよいのですから、ヒネリを入れる必要はありません。
まっこうから勝負してきてくださいね。


以上、
「二項対立」を超えて、
「媒介項」「階層構造」「第三項」という「多項」の枠組みを「現代文」で演習。
「小論文を書くために現代文を演習する」という大枠が、
最後の最後にいきてくる、
それがフットプリンツの「2-way method」なのです。

ご参考になりましたら、応援ポチッとよろしくお願いします！！

　　　　↓　　　↓　　　↓